Arrendamiento de IPv4 vs CGNAT: análisis de rendimiento

Arrendamiento de IPv4 frente a CGNAT: ¿qué opción rinde mejor?

El arrendamiento de IPv4 y el despliegue de CGNAT (Carrier-Grade NAT) son las dos respuestas más habituales al agotamiento de direcciones IPv4 en redes de acceso y proveedores de hosting. CGNAT parece la vía barata, sí. Al menos a corto plazo. Pero sus limitaciones técnicas acaban pasando factura, tanto al usuario final como a la operativa del propio ISP. Aquí comparamos ambas soluciones con datos de rendimiento, costes de referencia y algunas recomendaciones que se pueden aplicar mañana mismo.

Recordatorio técnico: qué resuelve cada solución

Una dirección IPv4 pública permite conectar cada dispositivo de forma directa y bidireccional. Cuando el inventario propio se agota, quedan dos caminos:

• Arrendamiento de IPv4: alquilar espacio de direccionamiento (normalmente prefijos /22 o /24) a titulares con excedente, con transferencia documentada mediante LOA y actualización en el RIR correspondiente (RIPE NCC, ARIN, etc.).
• CGNAT: aplicar NAT de nivel portador sobre direcciones privadas (RFC 6598, bloque 100.64.0.0/10), compartiendo una misma IP pública entre cientos o miles de abonados.

La pregunta clave no es solo de coste. También lo es de rendimiento, trazabilidad y compatibilidad con servicios.

Rendimiento: latencia y throughput

Latencia

Un router CGNAT añade una capa de procesamiento por paquete. En equipos bien dimensionados el impacto es bajo, entre 0,5 y 2 ms típicamente. Pero en horas pico, o con hardware sobrecargado, se ven picos de 10–20 ms. Con direcciones IPv4 arrendadas el encaminamiento es directo: la latencia es la determinista de la ruta BGP, sin saltos adicionales ni colas de traducción.

Throughput y sesiones concurrentes

Aquí está el verdadero cuello de botella del CGNAT: la tabla de sesiones. Los equipos de gama media soportan entre 50.000 y 500.000 sesiones concurrentes por chasis. Parece mucho, hasta que aparece un abonado con torrents, videollamadas y juegos a la vez, capaz de consumir cientos de sesiones simultáneamente. Con ratios de sobresuscripción agresivos (1:512 o superiores) llegan la pérdida de paquetes y las sesiones descartadas. Con IPv4 arrendadas no existe ese límite: cada abonado mantiene su traducción 1:1 o su IP directa.

Impacto en servicios específicos

• Gaming y geolocalización: detrás de CGNAT, cientos de usuarios comparten IP pública. Resultado: baneos colaterales y clasificación errónea de la IP como abuso.
• Servidores autoalojados y cámaras IP: el port forwarding detrás de CGNAT es inviable sin CGNAT hairpinning o túneles adicionales.
• Servicios de correo: las IPs compartidas por CGNAT suelen arrastrar mala reputación, y eso castiga la entregabilidad.
• P2P y NAT traversal: STUN/TURN funcionan peor; UPnP no es operativo tras el CGNAT.

Coste: análisis económico real

Comparativa de referencia (2024–2025):

• Arrendamiento de IPv4: entre 0,35 y 0,60 EUR por IP/mes según bloque y titularidad. Un /24 (256 direcciones útiles) ronda los 90–150 EUR/mes.
• CGNAT: el coste principal es el hardware (routers con soporte NAT44/DS-Lite, desde 10.000 a 80.000 EUR según capacidad), más la licencia de sesiones y la operación continua.

Para un ISP pequeño con 2.000 abonados, un CGNAT con ratio 1:256 necesita solo 8 IP públicas, con un coste anual de licencias y amortización considerable. Suena bien. El problema aparece cuando las quejas de soporte por servicios afectados suben un 2–3 %: entonces el ahorro se diluye rápido, porque cada incidencia cuesta entre 5 y 15 EUR al operador.

Aspectos de gobernanza: RIR, LOA y RPKI

El arrendamiento de IPv4 exige rigor documental: contrato de arrendamiento, LOA del titular, actualización de los datos de utilización en el RIR y, cada vez más, objetos ROA en RPKI para validar el anuncio BGP. Una plataforma con vendedores verificados como IP4 Market simplifica ese papeleo, garantizando que el bloque no tiene disputas de titularidad, listas negras activas ni compromisos previos, y con precios competitivos frente al mercado secundario informal. El CGNAT, en cambio, solo requiere el bloque 100.64.0.0/10, que no necesita justificación ante el RIR. Ahí está, precisamente, su popularidad como primera medida.

Escenario híbrido: la recomendación práctica

En la práctica, la mayoría de operadores serios no eligen de forma excluyente:

1. Abonados residenciales estándar: CGNAT con ratio moderado (1:64 a 1:256) resulta aceptable para navegación y streaming.
2. Servicios B2B, VoIP y abonados premium: asignación de IP pública de un pool arrendado, incluso como servicio facturable (0,5–2 EUR/mes por IP dedicada es habitual).
3. Hosting y servidores: siempre IP pública directa. El CGNAT no es opción aquí.

Este enfoque reduce la inversión en hardware CGNAT y mejora el NPS de los segmentos que más lo valoran.

Checklist antes de decidir

• Mide el ratio de sesiones concurrentes por abonado en tu red real, no la media del sector.
• Calcula el coste total del CGNAT incluyendo hardware, licencias y soporte incremental.
• Compara con el coste de arrendamiento de IPv4: para cargas medias, un /24 arrendado suele ser competitivo.
• Verifica la reputación y limpieza de cualquier bloque antes de alquilarlo.
• Configura RPKI/ROA y documentación de titularidad desde el primer día.
• Planifica la migración a IPv6 en paralelo: ambas soluciones son puente, no destino final.

Conclusión

El CGNAT gana en coste inicial y agilidad de despliegue, pero pierde en rendimiento predecible, compatibilidad de servicios y experiencia de usuario. El arrendamiento de IPv4 ofrece encaminamiento directo, sin límites de sesiones y con trazabilidad total de la IP, a un precio de mercado razonable (0,35–0,60 EUR por IP/mes). Para la mayoría de operadores, la estrategia óptima pasa por un modelo híbrido: CGNAT moderado para tráfico residencial genérico y un pool de direcciones arrendadas para servicios premium, B2B y hosting. Y si valoras seguridad en la transacción y precios competitivos, plataformas como IP4 Market, con vendedores verificados y soporte documental completo (LOA, RPKI, actualizaciones en el RIR), son la vía más eficiente para incorporar espacio IPv4 a tu red sin los riesgos del mercado informal.